《全球化矛盾：民主與世界經濟的未來》
The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy
丹尼．羅德里克 Dani Rodrik
全球化分多種面向，經濟全球化、政治全球化及文化全球化等，本書看似強調於討論經濟層面的全球化造成國內貧富差距亦或者全球性的資源分配不均，但其實背後的政治因素不可忽視。大企業之所以能夠達到資本累積，政府扮演非常重要的角色，例如韓國致力於扶植大企業，以自由化為名為大企業去除累積資本的障礙，給予便利性，目的在於提升國家經濟競爭力及GDP，由此很明顯的資源集中於上層的少數，這樣的政策方向使得中小企業在韓國相對無生存空間。大企業有政府的扶持，處於屹立不搖的地位，加上全球化，商人賺的不再限於國內市場，開始累積來自國外的利潤，造成富人越富，窮人越窮的局面。提升到國家層面，書中提到富國的窮人所擁有的資本大於窮國的富人，即是全球化下分配極度不均的情況，因為所有資本自由流動的權力掌握在少數政治菁英或者大企業家手中，此外，現今的經濟大國過去透過保護主義使其經濟達到繁榮，成功後開始力推自由主義及開放市場，認為降低國與國之間的貿易障礙能夠帶來更大的效益，但這樣使得剛要開始發展經濟的開發中國家，無法真正的獲益，即使擁有市場優勢，也因為低關稅甚至零關稅，而失去了獲利的機會。
本書後半段提到從國家只需扮演簡單角色的資本主義1.0，到政府提高其治理範圍，形成所謂「混合經濟」的資本主義2.0，最後作者認為全球經濟需要全球治理，也就是將資本主義2.0加以延伸形成資本主義3.0，並提出七項能為世界經濟提供穩固基礎的原則，雖說並不是很嚴謹，但也是一種想法。其中如「國家有權保護自己的社會安排、法規與制度」，這樣是否可以解釋為，若全球治理下的制度與安排有違本國的原來的核心，就可以不遵守全球治理的制度？借鏡歐盟，一個目前區域整合最為典型的組織，之所以能夠整合必定是將一部分的主權交出來，讓歐盟代理，將其制度及貨幣整合，使其人力、物流等都能以低阻礙的方式通行，因此這樣的原則讓我相對無法想像。當然，我也認為不可能有符合全球的一種治理方式，這就如同秦法用於六國，必定是不長久的，這也是全球化面臨的問題，如何因地制宜、尊重差異。若在許久的未來全球治理成功了，是否地球上只會剩下一個國家？
留言列表
{{ article.title }}